KI-Snack Week 2026: Lernen für interaktive und agentische Systeme
Lernangebot · angekündigt
Ein Lern- und Ökosystemangebot, kein pauschal realisierter Interaktivierungsfall. Angekündigt für 9.–13. November 2026: 9./10. November im LABCampus am Flughafen München, 11.–13. November online. Stand der öffentlichen Prüfung und Atlas-Veröffentlichung: 27. Oktober 2026. Die Veranstaltung liegt zu diesem Zeitpunkt in der Zukunft.
Die folgenden Unterangebote sind nach ihrem Lernbezug zur bestehenden Atlas-Taxonomie geordnet. Jede Erläuterung ist eine redaktionelle Einordnung des angekündigten Inhalts, kein unabhängiger Betriebs- oder Erfolgsnachweis. Die Unterangebote zählen nicht einzeln als Fälle, Kerndossiers oder Folgebeiträge. Quellen stammen überwiegend vom Veranstalter und den Referierenden; mehrere Seiten desselben Anbieters sind keine unabhängige Bestätigung.
Programm- und Zertifikatsseiten nennen kein belastbar einheitliches Veröffentlichungsdatum. Deshalb gilt: Quellenveröffentlichung undatiert, öffentlich abgerufen am 27. Oktober 2026; Ereigniszeitraum 9.–13. November; Atlas-Veröffentlichung 27. Oktober. Einzeltermine können sich ändern.
43 kuratierte Unterangebote in einem Beitrag; kein zusätzliches Kerndossier.
Agenten-Teams, Vertrieb und CRM
Der KI-Agent als Kollege ↗
Lernimpuls zur Delegation von Aufgaben und Prozessschritten. Atlas-Bezug: nächste Systemaktion und menschliche Aufsicht; die Keynote selbst belegt keinen produktiven Einsatz.
Vertriebsagenten mit Freigabeschranken ↗
Angekündigte Systemvorführung von Postfach-Triage, Kontaktqualifizierung, Produktzuordnung und Nachfassen. Relevant sind Signal → nächste Vertriebsaktion und Freigabe. Fehlerberichte und Kundenreaktivierung bleiben Angaben des Vortragenden.
AgentSpot: kontrollierte Workflows ↗
Das angekündigte Beispiel verbindet Geschäftsziel, Kontext, Werkzeugzugriff und Freigabe. Es hilft, Handlungsvollmacht und nachvollziehbare Entscheidungen zu vergleichen; ein zuverlässig betriebener Kundenprozess ist damit nicht unabhängig belegt.
HubSpot Breeze, Surfe und Claude ↗
Zielkundenliste, Anreicherung und Prospecting werden als verknüpfter Vertriebsablauf angekündigt. Atlas-Relevanz: Daten verändern Priorisierung und nächsten CRM-Schritt. Die behauptete Pipeline-Wirkung ist kein unabhängig gemessener Erfolg.
LinkedIn-Kampagnen und CRM ↗
Lernangebot zum Übergang von Kontakt- und Kampagnensignalen in CRM-Bearbeitung. Eine Anbindung allein reicht nicht als Interaktivierungsnachweis. Die Vor-Ort-Fassung wird als Variante verlinkt und nicht doppelt gezählt.
Mein Team aus KI-Agenten ↗
Angekündigter Aufbau spezialisierter Agenten für Recherche, Marketing, Meetings und Inhalte. Die relevante Frage ist, wie Rollen, Übergaben und Ergebnisse den nächsten Arbeitsschritt verändern; eine erfolgreiche Umsetzung der Teilnehmenden ist noch nicht belegt.
Agenten im Betrieb dreier Unternehmen ↗
Der angekündigte Live-Hack behandelt LinkedIn, Media Buying, Podcast-Veröffentlichung, CRM und Projektleitung. Diese Prozessübergaben sind Atlas-relevant; ROI-Beispiele und der behauptete Betrieb bleiben Anbieterangaben.
Gradion: CRM mit Agent als Kern ↗
Angekündigter Werkstattbericht zu einem agentenzentrierten CRM. Margince beschreibt quellengestützte Änderungen und Freigaben. Das Repository bezeichnet sich ausdrücklich als source-available, nicht als Open Source; unabhängiger Betriebsnachweis und belastbare Chronologie fehlen für ein Kerndossier. Die Produktseite kündigt den Start für November 2026 an; das ist kein bestätigter Marktstart.
Customer Journey mit Mail, Chat, Voice und RAG ↗
Die angekündigte Implementierung verbindet Kanalanfragen, Unternehmenswissen, Follow-ups und Dashboard. Atlas-Bezug: Kontext beeinflusst Bearbeitung und nächste Aktion. Das Programm belegt die Beschreibung, keine unabhängig geprüfte Integration, lokale Datenhaltung oder Wirkung.
Voice-Agent bei wirkaufendeinauto.de ↗
Angekündigter Erfahrungsbericht aus laut Referent mehrländrigem Telefonservice. Zu prüfen sind Anliegen → Bearbeitung oder Übergabe und tatsächliche Systembefugnisse. Aussagen zu Erreichbarkeit, Kosten und Warteschlangen bleiben Anbieterbehauptungen.
Adaptive Kundenführung und agentischer Handel
Neocom: Agentic Storefronts ↗
Lernangebot zur Anpassung von Produktauswahl und Kundenführung an Dialogsignale. Die Neocom-Seite beschreibt Shop Agent, Shopping Quiz und Konfigurator. Belege aus Anbieterinterviews ersetzen keine unabhängige Bestätigung des konkreten Betriebs oder seiner Wirkung.
Context-aware Shopping Experience ↗
Angekündigter Einkaufsbegleiter, der Shopdaten und aktuelle Kundensituation für Navigation und nächste Aktionen nutzt. Das passt zu adaptiver Auswahl und agentischen Aktionen; autonome Käufe oder realisierte Conversion-Wirkung werden nicht aus der Session abgeleitet.
Handel im Zeitalter kaufender KI-Agenten ↗
Konzeptioneller Ausblick auf Assistenz, Delegation und mögliche maschinelle Beschaffung. Der verlinkte cima-Text ist ein Szenario- und Strategietext, kein Nachweis vollständig realisierter Agentenökonomie. Die kostenpflichtige Vollfassung wurde nicht als gelesen behandelt.
The Future of Search ↗
Lernkontext zur Sichtbarkeit in KI-Antworten und zur Messung von Empfehlungen. Atlas-Bezug ist die veränderte Auswahl, nicht bloß Suchmaschinenmarketing; behauptete Umsatzbeiträge bleiben Angaben des Referenten.
GEO: Marken- und Produktsichtbarkeit ↗
Ordnet Fragen, Quellen und Produktdaten als mögliche Eingaben in generative Empfehlungen ein. Hilft bei der Analyse von Sichtbarkeitsallokation; ein garantierter Einfluss auf Ranking oder Kaufentscheidung ist nicht belegt.
KI-Traffic und Kundenanfragen messen ↗
Methodischer Begleitinhalt zur Kette Empfehlung → Besuch → Anfrage und zu Zuordnungsgrenzen. Ein Messdashboard allein verändert noch kein Angebot; deshalb Lernressource statt Praxisfall.
Newsletter: Zielgruppen, Tests und Angebote ↗
Angekündigte Beispiele für Segmentierung, Betrefftests und Angebotsanpassung. Relevanter Prüfpunkt ist, ob Reaktionen tatsächlich die nächste Ansprache steuern. Reichweiten- und Umsatzangaben werden nicht als bestätigte Wirkung übernommen.
KI entlang der Guest Journey ↗
Lerntransfer für Anfragen, persönliche Angebote, Gästefeedback und Ressourcenplanung. Relevant, soweit Gästesignale Auswahl oder nächste Bearbeitung ändern; reine Textproduktion und allgemeine Effizienzversprechen begründen keinen eigenen Atlas-Fall.
Stadtmarketing und Destinationen
Neumarkt: interaktive Innenstadt-Anwendungen ↗
Angekündigter Werkstattbericht über verknüpfte Online-/Offline-Kampagnen, Gewinnspiele und einen Wissenschatbot. Für einen Praxisfall fehlen konkret identifizierte Anwendung, Rückkanal, daraus folgende Systementscheidung und unabhängige Bestätigung; Content-Automatisierung allein genügt nicht.
Gastein: Location Twin ↗
Angekündigte Präsentation einer Winterkampagne 2026/27 auf Basis einer erfassten Outdoor-Location. Produktionskonfiguration ist ein relevanter Prüfpunkt. Eine nachgewiesene Änderung durch Nutzersignale sowie unabhängig bestätigte Realisierung und Einsparungen fehlen; kein eigenständiger Praxisfall.
Umsetzung, Datenbasis und Organisationslernen
Recherche, Dokumente und agentische Workflows ↗
Angekündigte Anwendungsbeispiele samt Fehlern und Kontrollbedarf. Nützlich zum Erkennen von Entscheidungsübergängen; eine Toolvorführung oder Dokumentenzusammenfassung allein wird nicht als Interaktivierungsfall gezählt.
Vom PoC in den Betrieb ↗
Begleitwissen zu Daten, Verantwortlichkeiten, Schnittstellen und Skalierung. Relevant für die Reifeprüfung agentischer Systeme; das Format belegt weder einen konkreten Produktivstart noch wirtschaftlichen Erfolg.
From Zero to Shipping AI ↗
Angekündigter Erfahrungsbericht zur Projektfolge, internen Kapazität und frühzeitigen Governance. Als Organisationslernen anschlussfähig an agentische Produktion; berichtete Ergebnisse werden nicht als unabhängig bestätigt dargestellt.
Vereinfachen vor Agentisieren ↗
Das angekündigte Stufenmodell trennt Vereinfachung, Standardisierung, Automatisierung, Assistenz und Agenten. Es unterstützt die Atlas-Prüfung, ob überhaupt eine relevante Rückkopplung vorliegt; das Beratungsmodell selbst ist kein Praxisfall.
ERP-Daten als Grundlage ↗
Lernangebot zur konsistenten Datenbasis für Service und Workflows. Relevant für die Herkunft von Maschinensignalen; ERP-Einführung oder Datenbereinigung allein erfüllt die Interaktivierungsdefinition nicht.
Von einzelnen Use Cases zur KI-Adoption ↗
Übertragung einzelner Assistenten und Agenten in betriebliche Abläufe. Relevant sind Einführung, Rollen und Lernschleifen. Der bestehende Direktlink trägt noch einen Google-Ads-Slug; maßgeblich ist der aktuelle sichtbare Programmtitel.
KI Leadership statt Tool-Chaos ↗
Lernkontext zur Auswahl erster Anwendungsfälle und zur Akzeptanz. Hilft bei der Einordnung von Implementierungsbedingungen; daraus folgt kein Nachweis, dass ein bestimmtes Geschäftsmodell bereits interaktiviert wurde.
KAMIE / HAPEKO: Entscheidungswissen übertragen ↗
Das Programm behauptet einen produktiven Recruiting-Prozess aus Expertenwissen. Atlas-Prüfpunkt ist Wissen → nächste Prozessentscheidung. Architektur, menschliche Zuständigkeit und unabhängige Betriebsbelege bleiben offen; keine Erfolgs- oder Eignungsbewertung.
Vibe Coding: Lead-Tool als Demonstration ↗
Angekündigter Bau eines Lead-Tools auf der Bühne. Relevant als Lernangebot zur Werkzeugproduktion. Eine schnelle Demo belegt weder belastbaren Betrieb noch datengesteuerte Allokation oder erfolgreichen Vertrieb.
Governance, Freigaben und Grenzen
Wissen besitzen, Tools wechseln ↗
Lernimpuls zur portablen Kontextbibliothek und zur Anbieterabhängigkeit. Atlas-Bezug: Kontrolle über Wissensgrundlage und Systemwechsel, ohne einen automatischen Lern- oder Migrationsprozess zu behaupten.
AI Dependency Footprint ↗
Angekündigtes Rahmenwerk zur KI-Abhängigkeit, Datenoffenlegung und Umkehrbarkeit. Für die Bewertung menschlicher Kontrolle relevant; wissenschaftliche Validität und Wirksamkeit dieses Rahmenwerks werden nicht aus dem Programmbeschrieb abgeleitet.
KI-Plattform: Datenhaltung und Workflows ↗
Angekündigter Aufbau einer Plattform für Anfragen, Angebote und Dokumentation. Relevant für Datenzugriffe und kontrollierte Aktionen. Die Bezeichnung DSGVO-konform ist eine Anbieterbehauptung; deutsches Hosting allein wird nicht als Compliance-Beleg ausgegeben.
Rechtliche Aufgaben bei KI-Integration ↗
Begleitwissen zu Verantwortlichkeiten bei betrieblicher KI. Relevant für die Grenzen delegierter Systementscheidungen. Der Atlas dokumentiert ein angekündigtes Lernangebot und stellt keine rechtliche Freigabe eines Systems aus.
HR-Compliance und juristische KI ↗
Angekündigtes Lernangebot zu datenarmen Anwendungen und menschlicher Entscheidungshoheit. Ergänzt die Prüfung, welche Schritte automatisiert werden dürfen; kein Nachweis einer zulässigen automatisierten Personalentscheidung.
Cybersecurity und Social Engineering ↗
Prävention und Erkennung von Phishing ergänzen die Sicherheitsprüfung von Agenten mit Mail- und Werkzeugzugriff. Der Workshop ist Governance-Kontext, kein eigenständiges interaktiviertes Geschäftsmodell.
mintys: KI-Inhalte erkennen und kennzeichnen ↗
Angekündigte Toolvorführung zur Erkennung und Kennzeichnung. Relevant ist Klassifikation → nächste Veröffentlichungsaktion. Rechts- und Erkennungszuverlässigkeit sind Anbieterbehauptungen; keine pauschale Rechtssicherheit oder unabhängige Fehlerquote belegt.
INU-Lernpfad: sieben Kernformate
01 Dein KI-Kompass ↗
Orientierung über KI-Systeme und Reife. Relevant als Grundlage zur Trennung von Ankündigung, Assistenz und tatsächlicher Systemhandlung. Uhrzeit weicht zwischen Programm und Zertifikatsseite ab.
02 KI verstehen ↗
Grundlagen zu Modellen, Kontext, RAG und Halluzinationen. Relevant, um Wissenseinbindung von autonomer Aktion und belastbaren Ergebnissen zu unterscheiden.
03 Vertrauenssache KI ↗
Prüfung von Ergebnissen, Datenschutz und menschlicher Verantwortung. Relevant für Freigabepunkte und die Grenzen der Delegation an Agenten.
04 Vom Prompt zum Agenten ↗
Vom Antworten zum Ausführen: Werkzeuge, Automatisierung und Kontrolle. Direkter Lernbezug zur nächsten Systementscheidung und zu menschlichen Freigaben.
05 KI in Aktion ↗
Übertragung von Beispielen in eigene Anwendungsfälle. Das Programm nennt 13. November, die Zertifikatsseite 12. November. Kein verbindlicher Einzeltermin übernommen; Beispiele sind kein Beleg für Teilnehmererfolg.
06 Gesellschaft und Führung ↗
Werte, Verantwortung und Teamführung begleiten Veränderungen der menschlichen und maschinellen Rollen. Kontextangebot, kein eigenständiger Praxisfall.
07 KI skalieren ↗
Lernangebot zu Strategie, Datenintegration, Governance und Befähigung. Relevant für Betriebsreife und Verantwortlichkeiten; Kennzeichnung und Uhrzeit vor einer Zertifikatsbuchung unmittelbar bestätigen lassen.
INU KI Kompetenzpass: Lern- und Prüfungsnachweis
Laut Veranstalter: mindestens sechs ausdrücklich zertifizierte Formate, je mindestens 75 % Live-Teilnahme mit Session-Code und Transferfrage; Aufzeichnungen zählen nicht. Anschließend 15 Testfragen, 80 % Bestehensgrenze und insgesamt zwei Versuche. Angekündigt ist ein zweisprachiger PDF-Nachweis mit QR-Prüfung innerhalb von fünf Werktagen. Keine ECTS und kein akademischer Grad. Der kostenpflichtige Zusatz ist nur mit Eventticket buchbar; Ticketzugang muss mindestens sechs anrechenbare Formate ermöglichen. Das ist kein pauschaler Nachweis der Rechtskonformität eines Unternehmens oder KI-Systems.
Teilnahme- und Prüfungsregeln ↗ · Verlinkte Informationsseite ↗
Termine und Quellenkonflikte
Frisch beobachtete Abweichungen: KI-Kompass um 09:00 im Programm, aber 10:00 auf der Zertifikatsseite; KI in Aktion am 13. statt 12. November; KI skalieren um 13:30 statt 13:00. Bei Format 07 beschreibt der Text die INU-Zertifizierung, während die Zertifikatsmarkierung in der Online-Liste fehlt. Auch Bereichszähler und sichtbare Einzelangebote sind nicht durchgehend deckungsgleich. Die Vor-Ort-Variante des LinkedIn/CRM-Workshops nennt in der Beschreibung online. Diese Angaben werden nicht zu vermeintlich verbindlichen Terminen oder Zertifikatszusagen zusammengeführt. Bitte die jeweiligen Detailseiten und den Veranstalter vor Buchung prüfen.
Keine Uhrzeit wird hier als verbindliche Veranstalterbestätigung ausgegeben.
Nicht als eigenständige Fälle aufgenommen
Opening, allgemeine Zukunfts- und Führungsimpulse, Networking Lunch und KI-Stammtisch werden nicht zu Praxisfällen. Ticketkategorien, Checkout, Sponsoren, Speaker-Verzeichnis und Call for Papers sind keine eigenständigen Interaktivierungsangebote. Themenblöcke sind lediglich Gruppierungen ihrer Einzelbeiträge. Allgemeine Social-Media-/Influencer-Vorträge und die noch wie eine Einreichung formulierte Session „Ihre Agenda, unsere KI-Expertise“ liefern keinen hinreichend bestimmten Rückkanal. Die ältere Suchindex-Seite „Das agentenbetriebene Unternehmen“ war im aktuell sichtbaren Programm nicht bestätigt; die direkte Seite lieferte bei der Prüfung keinen Beschreibungstext. Auch die ältere Engineering-Session „Agentic AI ohne Python-Team“ ist kein bestätigter zusätzlicher Online-Termin.
Praxisdossiers: Belegprüfung bleibt offen
Die folgenden Prüfnotizen benennen offene Belege. Die eigentlichen Dossierentwürfe sind unveröffentlicht, nicht in der Sitemap und nicht in der Fallzählung.
- Neocom: adaptive Auswahl ist als Anbieterbeschreibung nachvollziehbar; datierte produktbezogene Primärchronologie und unabhängige Bestätigung eines konkreten Betriebs fehlen. Das Gründerinterview vom 1. Oktober 2026 bleibt Selbstauskunft.
- Margince/Gradion: Repository und Produktseite beschreiben Signale, Änderungen und Freigaben; beide sind Primärquellen. Kein unabhängiger Betriebs- oder Erfolgsnachweis. Source-available nicht als Open Source umdeuten. Aktuelle Produktseite: Start im November 2026 angekündigt; Ereignis noch zukünftig.
- Innov-AI-tive, HubSpot-Zusammenspiel und Betriebsagenten: Vorführungen angekündigt, Ergebnisse und Fehler als Referentenangaben. Konkrete implementierte Schleife und unabhängige Bestätigung je System nachprüfen.
- Mail/Chat/Voice/RAG und Voice-Service: nachvollziehbare Programmbeschreibungen, aber unabhängige Architektur-, Befugnis- und Betriebsbelege für konkrete Implementierungen fehlen.
- Neumarkt: interaktive Kampagnen und Chatbot sind Referentenangaben. Vereins- und Stadtseiten bestätigen Person oder Organisation, nicht den KI-Rückkanal; deshalb keine unabhängige Mechanismusbestätigung.
- Gastein: angekündigte Kampagnendemonstration; Signal → Produktionsänderung und unabhängige Realisierung noch offen. Generierte Bilder allein reichen nicht.
Für jedes eigenständige Praxisdossier bleiben ein nachweisbarer Rückkanal und mindestens zwei belastbare Quellen erforderlich, möglichst datierte Primärquelle plus unabhängige Bestätigung. Offene Deutungen bleiben der herausgeberischen Prüfung vorbehalten.
Quellen und Abrufstand
Alle verlinkten Angebotsseiten: Anbieter-/Veranstalterquellen, Veröffentlichungsdatum nicht ausgewiesen, geprüft am 27. Oktober 2026. Das Datum des Gründerinterviews ist gesondert angegeben. Ereignisdatum und Atlas-Publikation sind oben getrennt.
- Veranstalter: Event und Veranstaltungszeitraum; undatiert ↗
- Veranstalter: gesamtes Vor-Ort- und Online-Programm; undatiert ↗
- Direkter Einstieg in die Online-Angebote ↗
- Veranstalter: INU-Lernpfad, Teilnahme und Test; undatiert ↗
- Von der Eventseite verlinkte Kompetenzpass-Informationsseite; undatiert, kein unabhängiger Beleg ↗
- INU: Anerkennung der Hochschule; keine Akkreditierung dieses Kurzangebots daraus ableiten ↗
Daten und Belegumfang
- Erfasstes Ereignis-/Bezugsdatum
- 2026
- Atlas-Erstveröffentlichung
- Nicht gesondert belegt
- Quellenprüfung in dieser Bestandskorrektur
- Nicht gesondert belegt
Der Redaktionsstand bedeutet keine erneute Prüfung aller Quellen oder heutigen Produktfunktionen. Unbekannte Daten bleiben offen. Veröffentlichungsdaten der Quellen stehen bei den Belegen.
Strukturiertes Beleg- und Geografieregister · Nicht klassifizierte Quellenrollen und nicht zugeordnete Herkunfts-/Marktfelder sind ausdrücklich gekennzeichnet.